@pe3: Mjaa, toisaalta tässä
on myös se kuvio, että kuka tahansa paitoja myyvä ihminen voi
ilmoittaa olevansa taiteilija. Musta tää olisi selkeämpää, jos
tuolla kuvalla ei myytäisi jotakin.
Pikakommenttina vaan, että tossa tapauksessa
brändielementtejä ei käytetä harhauttamaan paidan ostajaa
luulemaan tuotetta Louis Vuittonin valmistamaksi. Se olis mun
mielestä väärin. En pidä ajatuksesta, että taide ja kuvilla
ilmaiseminen rajoitettaisiin vain sille varattuihin paikkoihin,
kuten gallerioihin. Taiteilijalle, joka haluaa vaikuttaa maailmaan,
teoksen levittäminen paidassa on fiksu strategia. Eikä mua
voitollinen paitojen myyminenkään haittaa.
But it's more about the superficiality of "rich trappings",
which LV actively seeks to be associated with--they don't market
themselves on the basis of what good quality their bags are, but
rather on their symbolic value in particular. If your products want
to be a symbol, then they have to accept all that entails. LV is
shorthand for "luxury", and they want it that way. The flipside of
luxury is its frivolity. You can't just keep the good bits.
@pe3: Niitä ei käytetä
harhauttamaan, mutta niitä käytetään johonkin, jota myydään.
Mun simppeli pointti oli, että kuvio ois selkeempi, jos rahaa ja
taidetta ei sotkettais.
Mut mä lähestyn tällaisia kuvioita helposti
kansalaisaktivismin ja yhteiskuntatieteiden vinkkelistä enkä
taiteen. Niissä yhteyksissä rahaan suhtaudutaan negatiivisesti ja
nähdään heti kaupallistavan ja pilaavan jonkin ilmiön aitouden
ja riippumattomuuden heti.
Pitää koittaa purkaa omia ajatusmallejaan osiin ja hiffata
mistä reaktiot tulee. Siksi ölisin ääneen mitä ajattelin,
että mua kiinnosti miksi nyt näin asian noin päin vaikka
yleensä sananvapaus on korkeimpia asioita arvoasteikollani ja
siihen vetoamalla mut saa aika helposti puolelleen.
@spongefile: That I
think nobody here argued against.
Mun mielestä nykymaailmassa on täysin teennäistä ja
tekopyhää koittaa pitää taide ja aktivismi irrallaan
rahallisista vaikutuksista tai tarpeesta miettiä oman toimintansa
ekonomiaa ja sen vaikuttavuutta. En nyt puhu rahastamisen puolesta.
Mutta sekin voi joskus olla fiksua perinteisistä karsinoista
murtautumisessa.
@suviko yeah, wasn't
really arguing at anyone here, just musing on LV's response in
protecting their brand against what they themselves want it to
mean..
9 comments so far
Nopeesti vilkaisten vaikuttaa todella huolestuttavalta sananvapauden rajoittamiselta. Eli brändiin saa viitata vain positiivisessa mielessä.
3 months ago by pe3.
@pe3: Mjaa, toisaalta tässä on myös se kuvio, että kuka tahansa paitoja myyvä ihminen voi ilmoittaa olevansa taiteilija. Musta tää olisi selkeämpää, jos tuolla kuvalla ei myytäisi jotakin.
3 months ago by Suviko.
Pikakommenttina vaan, että tossa tapauksessa brändielementtejä ei käytetä harhauttamaan paidan ostajaa luulemaan tuotetta Louis Vuittonin valmistamaksi. Se olis mun mielestä väärin. En pidä ajatuksesta, että taide ja kuvilla ilmaiseminen rajoitettaisiin vain sille varattuihin paikkoihin, kuten gallerioihin. Taiteilijalle, joka haluaa vaikuttaa maailmaan, teoksen levittäminen paidassa on fiksu strategia. Eikä mua voitollinen paitojen myyminenkään haittaa.
3 months ago by pe3.
But it's more about the superficiality of "rich trappings", which LV actively seeks to be associated with--they don't market themselves on the basis of what good quality their bags are, but rather on their symbolic value in particular. If your products want to be a symbol, then they have to accept all that entails. LV is shorthand for "luxury", and they want it that way. The flipside of luxury is its frivolity. You can't just keep the good bits.
3 months ago by spongefile.
@pe3: Niitä ei käytetä harhauttamaan, mutta niitä käytetään johonkin, jota myydään. Mun simppeli pointti oli, että kuvio ois selkeempi, jos rahaa ja taidetta ei sotkettais.
Mut mä lähestyn tällaisia kuvioita helposti kansalaisaktivismin ja yhteiskuntatieteiden vinkkelistä enkä taiteen. Niissä yhteyksissä rahaan suhtaudutaan negatiivisesti ja nähdään heti kaupallistavan ja pilaavan jonkin ilmiön aitouden ja riippumattomuuden heti.
Pitää koittaa purkaa omia ajatusmallejaan osiin ja hiffata mistä reaktiot tulee. Siksi ölisin ääneen mitä ajattelin, että mua kiinnosti miksi nyt näin asian noin päin vaikka yleensä sananvapaus on korkeimpia asioita arvoasteikollani ja siihen vetoamalla mut saa aika helposti puolelleen.
@spongefile: That I think nobody here argued against.
3 months ago by Suviko.
Mun mielestä nykymaailmassa on täysin teennäistä ja tekopyhää koittaa pitää taide ja aktivismi irrallaan rahallisista vaikutuksista tai tarpeesta miettiä oman toimintansa ekonomiaa ja sen vaikuttavuutta. En nyt puhu rahastamisen puolesta. Mutta sekin voi joskus olla fiksua perinteisistä karsinoista murtautumisessa.
3 months ago by pe3.
@pe3: Jepjep. Rahan on usein pakko vaihtaa käsiä, että asiat saa tapahtumaan.
3 months ago by Suviko.
@suviko yeah, wasn't really arguing at anyone here, just musing on LV's response in protecting their brand against what they themselves want it to mean..
3 months ago by spongefile.
@spongefile I think you have a good point there!
3 months ago by pe3.